לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונית
קצין בשירות קבע שפרש מצה"ל לאחר שהתגרש, טען כי גרושתו אינה זכאית למחצית מתגמולי הפרישה שקיבל מצה"ל ולאחוזים ניכרים מקצבת הפנסיה שלו. טענתו נדחתה בביהמ"ש לענייני משפחה, וכך גם ערעור שהגיש לביהמ"ש המחוזי בת"א.
לאחר שפרש משירות קבע בצה"ל, טען הקצין כי על פי הסכם הגירושין, גרושתו אינה זכאית לכספי הפרישה שקיבל, ובהם מענק פרישה, מענק יובל ופדיון ימי חופשה, וכי חלקה בכספי פנסיה שלו צריך להיות מזערי ועל כן הגיש תביעה הצהרתית בעניין לביהמ"ש לענייני משפחה, בה טען כי אשתו לשעבר זכאית רק למחצית הזכויות שצבר במהלך הנישואים ועד למועד הפירוד, ותו לא. ביהמ"ש דחה תביעתו, והוא ערער לביהמ"ש המחוזי.
בערעור הוסיף הקצין וטען, כי ההסכם אינו מתייחס לזכויות שצבר לאחר מועד הפירוד, וכי את חלקה של גרושתו יש לחשב על בסיס המשכורת שקיבל בעת הפרידה ולא על בסיס המשכורת שקיבל במועד פרישתו, מה גם שמרבית קידומו המקצועי היה לפני הנישואים או לאחריהם. פירוש אחר, כך לטענתו, יביא לתוצאה בלתי הוגנת, מעוותת ומפלה, המעודדת היעדר השקעה לשם קידום בסולם הדרגות בצה"ל ופרישה מוקדמת.
הגרושה טענה מנגד, כי הסכם הגירושין קובע במפורש כי זכויות בעלה לשעבר מעבודתו יתחלקו באופן שוויוני, כך שהשכר הקובע הוא זה שקיבל ביום פרישתו מצה"ל, וכל תוצאה אחרת תקפח אותה ותהיה בניגוד לאמור בהסכם.
השופטת רות לבהר שרון דחתה כאמור את הערעור לאחר שקבעה, כי גובה השכר ממנו ראוי להיגזר חלקה של הגרושה על פי ההסכם, הינו השכר שקיבל הקצין בעת פרישתו, ולא זה שקיבל במועד הפירוד, אך זאת, בניכוי תוספות שכר שלא נבעו מהחיים המשותפים.
באשר לטענת הגרוש כי קידומו המקצועי נעשה טרם הנישואים ולאחר הפרידה נפסק, כי ככל הנוגע לקידום טרם הנישואים, הרי שלא הוחרג מההסכם שנעשה לאחר הקידום הנטען, ומשכך, חזקה כי הצדדים הכלילו בתקופת החיים המשותפים גם את זו שקדמה לנישואים. ככל הנוגע לקידום שלאחר הפרידה, נקבע, כי האישה תרמה לקידומו המקצועי של בעלה לשעבר במהלך תשע שנות הנישואים באופן שנשא את פירותיו גם לאחר הפרידה, ולכן היא זכאית גם לזכויות שקיבל בעטיו של הקידום, למעט אלה אשר נבעו מעמלו האישי, דוגמת תואר שני שעשה לאחר הפרידה.
תשע שנות נישואים, כך נקבע, אינם פרק זמן מבוטל, והגרוש לא הוכיח כי בהסכם התכוון לנתק בין קידומו בצה"ל בתקופת הנישואין לבין זה שלאחריה.
"זכויות המערער שהתקבלו לאחר יום הפירוד, אינן מנותקות מתקופת החיים המשותפים, אלא נובעות ממנה , ולכן לא יהא זה נכון ואף לא יהא זה צודק, בנסיבות דנן, לנתק את הקשר בין החיים המשותפים של בני הזוג לפני הפירוד, ובין קידומו המקצועי של המערער בצה"ל לאחר הפירוד, בעיקר כאשר בני הזוג ציינו במפורש בהסכם כי המשיבה תהיה זכאית עד סוף ימיה לכל זכות עתידית, ואין ספק שמדובר כאן בזכות עתידית שנובעת מהשירות בצה"ל שמקורה בחיים המשותפים.", כתבה השופטת וחייבה את הגרוש בהוצאות של 25,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' פלונית
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.